Comment se cacher des voisins dans les hauteurs ?

( Biotechnologie No57)

C’ est facile à détruire, c’est difficile à construire. La loi fondamentale, le droit des gènes et la loi pénale sont obsolètes en termes de génie génétique depuis près d’une décennie. Personne qui comprend la technologie génétique n’a jamais écrit de contenu génétique ou d’obtenteur dans la soi-disant loi-cadre depuis sa naissance. Oui, il s’agit d’une critique du fonctionnement de l’autorité hongroise du génie génétique, qui se cache des conflits et des médias depuis un certain temps, et n’a pas assumé aucun rôle d’information depuis le Roadshow OGM avec une approche erronée dans son contenu, mais riche en sandwichs, après quoi rien ne reste durable. Ce sont eux que le candidat ministériel István Nagy n’a même pas demandé quand il a commencé son aventure devant la Commission de l’agriculture de l’Assemblée nationale. En tant que secrétaire d’État, vous n’aviez aucun contact avec eux ? Les avocats du ministère de l’Agriculture, à défaut de l’objectif, pensaient qu’il s’agissait d’un contenu scellé en génie génétique.et ne pensait qu’à son degré de rigueur et à sa criminalité, même si leur trébucher à la suite de leur désorientation génétique aurait pu les amener à une plus grande modestie. De qui parlons-nous ? Par exemple, Zsols Feldman, qui a dirigé le groupe de travail sur les OGM entre les ministères sans trop approfondir (aujourd’hui ministre d’État à l’Agriculture), ou Gyula Budai, qui a visité le pays avec un cirque itinérant appelé OGM Roadshow (aujourd’hui commissaire ministériel, il s’occupe des questions d’embargo russe).

Lire également : Comment bien entretenir son jardin ?

La loi actuelle sur les gènes est même à l’aube du génie génétique végétale et n’inclut pas de façon appréciable la technologie des gènes animaux, tandis que le saumon GM AquAdvantage a été autorisé par la FDA en 2015 et a commencé à vendre au Canada en 2017 (photo 182 ). Il n’a aucune obligation de proposer des candidatures en Amérique du Nord, bien qu’il s’agisse clairement d’un animal transgéne, c’est-à-dire l’UEdoit recevoir une cote OGM conformément à ses lois. Plusieurs animaux de laboratoire sont modifiés à des fins sanitaires. Dans le NAIK MBK (Gödöllő), des recherches sur les lapins sont menées en Hongrie — digne d’être soutenues — c’est-à-dire que la recherche agricole aide les soins de santé. Dans le monde, le porc est un objet d’intérêt exprimé, en particulier sa modification à des fins de transplantation, dans laquelle la méthode CRISPR/CAS9 joue également un rôle. Le clonage des animaux domestiques et la résurrection des animaux disparus font également l’objet de promesses spectaculaires, bien que cela fasse partie des passions des pays riches, où peut-être la clôture est tissée à partir de pain d’épice.

L’ utilisation du génie génétique pour se protéger contre les moustiques de la hanche a déjà abattre les murs d’autorisation aux États-Unis ; la crainte du zikavirus était plus forte qu’avec la rudimentalité de l’entraînement génétique utilisé etégalement connu dans les cercles de la technologie génétique comme une précaution concernant ses risques graves (je veux dire l’adéquation de la méthode pour le bioterrorisme). D’une façon ou d’une autre, nous ne nous attendons pas à une grosse affaire de la génétique, mais nous devrions — nous faire frapper avec un panier de pop-corn dans nos mains tout en regardant des films de science-fiction.

Lire également : Comment bien équiper son jardin ?

Le génie génétique microbiologique se répand tranquillement en Hongrie et son utilisation dans les industries pharmaceutiques (par exemple infliximab, époétine alfa, bevacizumab, pegfilgrastim) et alimentaires est de plus en plus répandue. L’agent extincteur utilisé dans la préparation des fromages (par exemple Maxiren) est également d’origine OGM. Cependant, le plus grand succès économique du génie génétique est sans aucun doute l’insuline GM (par exemple Humulin), qui est utilisée avec succès par une multitude de diabétiques. Un aspect important du génie génétique microbiologique est la détention fermée et le fait que ce n’est pas le micro-organisme GM mais son produit protéique purifié qui entre sur le marché. Oui, c’estpeut être applaudi sans réfléchir. Mon chapeau est déjà haut, bien que je ne sois pas diabétique qui utilise de l’insuline. Il s’agit d’une situation très différente du point de vue de la réglementation, car nous ne traitons pas de l’organisme reproducteur. Le génie génétique pharmaceutique, qui a trouvé ici une méthode de production de protéines rares, a fait une percée claire dans un domaine de pratique important, et personne ne conteste ses avantages. La technologie génétique n’est généralement pas affectée par une opposition critique sérieuse — les prophètes pro-OGM la répandent — mais en particulier le génie génétique en agriculture, et aussi les cas où un héritage modifié est hors de contrôle. La paix sociale nécessaire pour changer les cultures et les animaux de compagnie nécessiterait d’abord un excellent objectif en termes d’utilisation pratique, qui n’est pas encore nulle part. Une armée de valeurs de groupe avec des méthodes inexactestransformation, qui n’est pas contestée par la vraie (donc non seulement offrant aveuglément) profession de génie génétique, mais est tout simplement silencieux. De nouveaux développements montrent ce qu’ils pensaient mal. Maintenant, du point de vue de l’édition génomique, les mêmes sont maintenant écrasantes méthodes précédentes, qui n’ont pas si longtemps été appelées génie génétique. Chirurgie avec un fusil ?

Cependant, le génie génétique humain (thérapie géne) est quelque chose que nous essayons de regarder avec prudence aujourd’hui, compte tenu de ce que nous voulons (image de titre ), tandis que nos programmes de fertilité en utilisent les éléments. Ce n’est pas tout ce que la loi sur les gènes devrait être à propos ? Cette question est-elle au bon endroit au portefeuille de la ferme ? Je pense que cela est exclu, parce que là le contenu génétique de la loi génétique, avec deux décennies de traitement compétent, est complètement obsolète, et je ne vois aucun expert dans la maison quila modernisation pourrait s’acquitter d’une tâche biologique sérieuse (génétique par rapport aux sciences de l’environnement). Il n’y a pas de médiateur qualifié pour la loi, qui, à son tour, ne peut fournir qu’un cadre général de rédaction et rien de plus. L’ego du fonctionnaire gonflé en usine, alimenté par un sentiment d’omnipuissance, n’aide pas à cela.

Image 182  : Saumon culinaire (Photo : alexandriawill.com)

Le regrettable portefeuille de l’environnement est dépourvu de plusieurs fonctions pour le suivi professionnel de l’administration publique actuelle, étant donné que, bien sûr, des professionnels qualifiés en sciences de l’environnement seraient également nécessaires. Les problèmes nationaux de protection de l’environnement ont diminué au niveau de certaines ONG en Hongrie, bien que les soins d’hygiène de l’environnement ne puissent être résolus par l’action des ONG, mais uniquement par la recherche et le travail des autorités responsables. Il serait temps deréorganisation du portefeuille. Une agence indépendante basée sur les sciences biologiques et chimiques serait nécessaire pour gérer efficacement la sécurité chimique, génétique, pharmaceutique, cosmétique et alimentaire, tout en préservant la nature (conséquences du réchauffement climatique, parcs nationaux comme espèces sauvages zones d’évasion) et l’environnement (industriel et l’utilisation de l’environnement agricole, la gestion des déchets, en particulier les plastiques — image 183 ) sont à la recherche de solutions scientifiquement fondées et dans des registres de lois et de règlements tenus en permanence.

Je pense en particulier à créer un organisme professionnel qui ne relève d’aucun portefeuille (en particulier sous le Cabinet du Premier ministre) mais qui a des tâches réfléchies de préparation législative et de soins, comme leest composé d’experts ayant de l’expérience et de consultants en génie génétique, en sciences de l’environnement et en sciences de la santé pour les aider dès le début. Il est désormais impossible de suivre le sort d’une quantité extraordinaire de produits génétiquement modifiés avec certains fonctionnaires qui se déplacent entre Budapest, Bruxelles et Parme (EFSA). La base de données ISAAA contient près de 500 événements génétiques pour la production végétale seulement, bien que la grande majorité d’entre eux soient classés comme « actuellement indisponibles », c’est-à-dire des produits dormants.

Le génie génétique est loin d’être le maïs transgénique autrefois gén (MON 810 est un produit historique), dont nous parlons encore aujourd’hui. Le matériel héritatif de cette technique est coincé et construit quelque part dans une ou plusieurs copies — il peut se briser, et ses fragments non fonctionnels se coincent dans le futur. Les cripplets majoritaires sont triés par sélection. Nous aurons juste la chance d’avoir quelque chose qui ressemblequi correspond à notre vision. Voici le pathétique génie génétique de notre millénaire, considéré comme parfait par quelques-uns à la fin des années 90, et a travaillé à la mettre en pratique immédiate sans critiquer (Pál Venetianer, Ernő Duda Sr., Dènes Dudits et Ervin Balázs). Il est heureux que nous ayons déjà dérivé loin de ces techniques de génie génétique de l’âge de pierre, dont les faiblesses de Dennes Dudits, qui les avaient vigoureusement défendues, parlent aussi ouvertement. Ervin Balázs, ayant ses postes temporaires, écoute de manière significative, envoie son collègue aux batailles à la place. Par exemple, László Sága, avec qui ils ont écrit un livre de revue des effets secondaires sans aucun travail de recherche, dont la leçon est qu’il n’y a pas de problème avec ces plantes GM, et l’hystérie de certaines personnes est juste toutes les préoccupations soulevées (l’Union européenne traitant de la santé environnementale indépendante les chercheurs sont maintenant auto-accusés immédiatementpeut formater le disque dur), ce qui entrave la grande marche.

Image 183  : Sbering au Myanmar (Photo : Nyaung U. /PNUD)

D’ anciens idéologues, qui n’avaient aucune implication expérimentale dans le génie génétique végétale, Paul Venetianer et Ernő Duda Sr. ne sont plus sur l’autoroute de l’information. János Györgyey, jadis accroché sur Internet, lui aussi tranquille, pourrait reconsidérer son rôle de premier plan de la recherche à la politique, puisque le Together — où il s’est activement politisé — s’est effondré. Il y a peu d’espoir, comme dans son billet de blog, j’ai lu les lignes suivantes : « Non, ce n’est pas important ! Il peut être ignoré en toute sécurité. Ce qu’il dit, c’est parce que c’est important pour lui, parce qu’il veut me manipuler avec. Si vous pensez qu’il est important de nous le faire savoir, vous le forcerez dans nos visages. Ce qui est important pour nous de savoir, c’est par ses actionsnous pouvons le filtrer à partir des lois et des mesures que nous essayons de le cacher des discours publics, mais cela ne sera pas le jeter devant nous comme un coup de pouce ». Il imagine Viktor Orbán, qui aime le football, mais il peut difficilement cacher les lois des discours publics. Le discours public ne traite plus de la loi. « Vous pouvez l’ignorer en toute sécurité », s’hypnotisant dans un blog sans visiteurs — puis elle écrit quelques pages puériles à ce sujet. Ce comportement de dafke était également typique de lui en génie génétique, ce qui le rendait incapable d’arranger quoi que ce soit.

Le génie génétique mérite une attention plus concentrée et plus responsable qu’elle ne l’est actuellement. Cependant, les personnalités hongroises pro-OGM n’ont pas été en mesure de coopérer avec les représentants d’intérêts qui se sont opposés dans leur propre intérêt (écologistes, éco-agriculteurs, producteurs de semences, éleveurs classiques, apiculteurs etdiététistes). Les personnalités nationales pro-OGM pensaient qu’elles remplaceraient simplement le côté opposé et prendraient leur place personnellement pour annoncer que tout allait bien sur ce front aussi. Au lieu d’eux, ils sont valorisés dans un domaine scientifique étranger — jeu fini. Je ne me souviens pas d’une communauté scientifique venue dans cet abîme. Les solutions ne sont créées que par le biais de dialogues. L’Association biotechnologique Barabás Zoltán (aujourd’hui IMBE) a donc rendu son propre destin plus difficile par son incapacité à coopérer jusqu’à présent. Toutefois, les divergences d’opinion ne devraient pas empêcher une consultation constructive — par exemple dans le cadre de la législation. Voyons donc les parties des lois internes qui peuvent être facilement résolues par la rationalisation.

Loi fondamentale

Commençons par la Loi fondamentale — à laquelle la plupart des gens se réfèrent, mais qui contient le génie génétiqueest très modeste, et ce peu est faux en termes de système de raisonnement — qui, depuis sa création, est entouré de suspicion et que personne n’a jamais assumé par son nom. Il a été attribué à József Angyán, mais ce n’était pas son nom qu’il pensait être rusé, mais en substance c’était une solution très faible.

L’ article XX de la Loi fondamentale se lit comme suit : « 1 Toute personne a droit à la santé physique et mentale. La Hongrie applique la justice prévue au paragraphe 1 par l’agriculture exempte d’organismes génétiquement modifiés, l’accès à des aliments sains et à l’eau potable, l’organisation de la sécurité et des soins de santé au travail, le sport et l’entraînement physique régulier et la protection de l’environnement ».

Ce paragraphe simple fait plusieurs erreurs. Il suggère que l’agriculture basée sur les OGM menace lala santé des citoyens. Cependant, cela est généralement absurde. Il y a des résultats condamnants pour certains groupes de variétés, par exemple les résidus de glyphosate, les cultures produisant des toxines de cri, mais pour ces articles critiques, des arguments scientifiques contralatéraux ont également été présentés. Ainsi, la science n’a pas encore décidé formellement, il fait l’objet d’une guerre grave, où ce n’est pas le domaine des réalisations expérimentales réalisées, mais les dirigeants d’opinion sourds, qui ont souvent un intérêt industriel. Dans ce cas, seul le principe européen de précaution peut s’appliquer. Le problème au-delà de la conclusion est que le détenteur anonyme de paragraphe a imaginé les plantes génétiquement modifiées comme étant uniformes et a attribué un effet secondaire commun sur la santé. C’est évidemment intenable, car dans le nombre actuel de cas plus de 500 modifications simples et multiples d’événements génétiques,, ce qui implique qu’aucun effet commun sur la santé ne peut être valablement décrit sur eux. La pratique commerciale actuelle de la Hongrie, dans laquelle une grande quantité de soja génétiquement modifié est importée dans le pays, ne prend pas au sérieux la conjecture des lois fondamentales, c’est-à-dire, avec notre pratique quotidienne, nous réfutons le passage législatif fondamental. Il n’y aura pas de tribunal indépendant qui reconnaîtra une telle réclamation comme fondée et qui se prononcerait en sa faveur dans une affaire dans laquelle la société internationale pourrait engager l’État en cas de manque à gagner. Ce serait une chance réaliste si l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et les États-Unis (TTIP) entrait en vigueur. J’ai mis en garde à ce sujet depuis 2015.

Image 184  : Timbre émis pour le cinquième anniversaire de la Loi fondamentale (Photo : mozgasterblog.hu)

Loi fondamentale, il est donc très simple à juridique(Image 184 ), il est nécessaire de mettre en évidence l’expression « une agriculture exempte d’organismes génétiquement modifiés », puis, à juste titre, se sonne comme ceci » (article XX. /A) 1 Toute personne a droit à la santé physique et mentale. La justice prévue au paragraphe 1 est appliquée par la Hongrie en donnant accès à des aliments sains et à l’eau potable, en organisant la santé et les soins de santé, en favorisant le sport et l’entraînement physique régulier, et en assurant la protection de l’environnement facilitée ».

Toutefois, cette solution ne constitue sans aucun doute pas une protection juridique de base contre la culture d’OGM. Avant de décrire la solution, il convient de noter que cette question est une décision de l’État à deux niveaux, dont József Ángyán a parlé très tôt. Dans le premier tour, il est nécessaire de décider à quoi ressemble la vision agricole de la Hongrie.Nous voulons un quelque chose industriel basé sur des plantes et des animaux génétiquement modifiés (une sorte d’atelier de culture du ciel), ou une agriculture classique conservatrice proche de la nature. Le XX corrigé. /Un article suggère cette dernière solution. Si nous pouvons aussi imaginer un comportement juridique permissif selon l’état de la science (ce n’est pas encore à mon avis, le génie génétique agricole est encore dans ses années d’apprentissage à l’école industrielle rurale), alors le droit génétique peut fournir l’occasion (c’est le lieu de nos décisions secondaires) de mettre en œuvre différents règlements. Voici l’occasion de séparer les groupes de variétés créées par l’édition génomique des produits génomiques de première génération.

Si la vision de la Hongrie est d’envisager une production sans OGM, il faut alors indiquer exactement ce qu’elle craignait des cultures GM. Eh bien, il ne fait aucun doute que, en fin de compte, les séculaires, qui est le résultat de générations d’éleveurs domestiques, qui peuvent être enlevés avec un seul gène breveté. Ce type de race doit être protégé par des lois fondamentales, par exemple : « Article XX/B : 1) La valeur prioritaire de l’agriculture hongroise est la variété nationale collectée au fil des générations, qui mérite une protection spéciale. 2. La Hongrie assure la justice prévue au paragraphe 1 en produisant exemptes de cultures et d’animaux génétiquement modifiés s’ils mettent en danger l’identité génétique des éléments pratiques des contraintes nationales en matière de variétés, de la production de semences, de l’agriculture biologique, de la qualité des produits apicoles et de l’approvisionnement non modifié en denrées alimentaires et nourrir.

‘ Ce type de protection juridique ne peut guère être contesté juridiquement, car un pays peut protéger une partie de sa valeur historique reconnue, et dans le contexte d’un débat de race nationalepeut être attribuée au sommet. Tout cela s’applique aux pollinisateurs étrangers des plantes et des animaux qui ne sont pas fermés (p. ex. les poissons GM). Pour les plantes autopollinisatrices seulement et les animaux fermés, des règlements plus permissifs pourraient alors être introduits dans la pratique de l’agriculture, bien sûr, après avoir déterminé à titre expérimental les distances d’isolement requises pour les plantes.

Image 185  : Après l’acquisition de Bayer (Photo : marketwatch.com)

Droit pénal

En l’espèce, la loi pénale prévoit la peine qui peut être déduite de la Loi fondamentale. Elle a été introduite lorsque le pays a dû labourer du maïs et des mots contaminés par des groupes de variétés génétiquement modifiés non autorisés pour l’ensemencement dans de grandes superficies. Le cas majoritaire de maïs a été livré principalement par Monsanto de Roumanie, il y a trois ansa couvert des semences déjà cultivées contenant des GM contaminées. Les chercheurs de l’HAS de Szeged (Dénes Dudits et János Györgyey — comme nous l’avons vu dans le programme de Hír tv intitulé « Target ») ont attaqué l’authenticité des enquêtes publiques sans leur propre enquête, c’est-à-dire qu’ils ont protégé leurs intérêts sur la base des données d’essai fournies à Györgyey par Monsanto ( photo 185 ). Pourquoi est-ce ?

La sanction qui a ensuite été introduite contre les sociétés semencières négligentes était la suivante : « 362. § § Toute personne qui introduit, entrepose, fournit, met sur le marché ou met illégalement du matériel de multiplication d’une variété végétale génétiquement modifiée qui n’est pas autorisée dans l’Union européenne (a) sur le territoire de la pays, b) qui est autorisé à répandre illégalement dans l’environnement le matériel de multiplication d’une variété végétale génétiquement modifiée, c) à des fins de culture en violation de l’interdiction d’importer, de produire, de stocker, de transporter, de mettre sur le marché ou d’utiliser comme mesure de sécurité pour le matériel de multiplication d’une variété végétale génétiquement modifiée autorisée pendant la durée de la procédure de clause de sauvegarde, jusqu’à deux ans d’emprisonnement.

‘ À mon avis, il convient d’ajouter le point suivant : d) une variété végétale génétiquement modifiée est engagée dans une pratique sur le terrain qui menace la variété nationale, l’élevage, l’apiculture, les semences et l’agriculture biologique. La pénalité pour les valeurs naturelles protégées est de 1 à 5 ans, ce qui peut être un point de départ.

Droit génétique

Il s’agit de la loi la plus diversifiée, que je n’étendrai pas en détail, mais je soulignerai certaines des revendications qui seront inévitables dans le cadre de la modernisation de la loi. La loi sur les gènes est émiseà compléter avec tous les domaines touchés par le génie génétique. En ce qui concerne la réglementation, il est nécessaire de séparer le confinement et le rejet dans l’environnement. C’était déjà un fait accepté au tournant du millénaire — j’ai représenté la Hongrie aux premières négociations de l’ONU (Paris et Montréal). Ce dernier exige des sciences environnementales fiables sur l’écosystème domestique, qui ne doivent pas être entravées par le propriétaire du cépage lorsqu’il ne fournit pas de semences pour des expériences nationales (dans ce cas, l’institut hongrois qui mène l’expérience doit être et, dans ce cas, il doit être prévu par la loi que La Hongrie refusera de délivrer un permis d’émission si le propriétaire du cépage ne fournit pas de semences pour les essais nationaux d’effets indésirables.

Les produits de l’exploitation fermée doivent être séparéssi l’organisme modifié est le produit (p. ex. levure) ou le matériel produit par l’organisme modifié (p. ex. présure protéique, médicament). Dans ce dernier cas, après les garanties de qualité, l’autorisation est rendue sans entrave, à condition que les produits ainsi fabriqués portent l’étiquette « Produit génétique ! ‘sous-titre. Lorsque l’OGM est vendu, c’est-à-dire l’organisme modifié, il y a le « Produit contenant des organismes génétiquement modifiés ! « Le marquage doit être appliqué. Dans les deux cas, le potentiel allergène potentiel devrait être pris en compte.

Dans le cas des animaux GM à aire fermée (c’est-à-dire des animaux non modifiés qui ne sont pas nourris avec des plantes GM), l’étiquetage des produits (lait, oeufs, viande) est obligatoire. Une attention particulière est accordée à la façon dont le traitement de suivi des fèces et de l’urine et des litières contaminées produites pendant le processus d’attente est examiné.Les poissons génétiquement modifiés et les animaux génétiquement modifiés en pâturage sont soumis aux règles d’émission.

Image 186  : Souris transgéniques produisant des protéines fluorescentes vertes (protéine GFP — Aequorea victoria medusa) (Photo : Moen et al.)

Pour réglementer les émissions d’OGM dans l’environnement, la loi doit être rédigée en trois sous-groupes :i) OGM — lorsque des gènes d’origine étrangère sont contenus dans le matériel d’héritage de l’entité vivante. Nous appelons aussi cela transgéne (photo 186). Dans le libellé, il est nécessaire de préciser ce que signifie la notion d’espèce apparentée. Je pense que cela ne peut pas être fondé sur un changement de classification taxonomique, mais il est bon que le concept de parenté ne s’applique qu’aux organismes où des hybrides de descendance sont présents dans la nature (F1), qu’ils soient reproducteurs ouNi. La littérature génétique porte aujourd’hui sur le concept d’orthologie, qui fait référence au gène commun, d’où le gène concerné a été introduit dans l’espèce de descendance avec une structure légèrement différente mais ayant la même fonction. Dans ce cas, cependant, la possibilité d’accouplement peut ne pas être laissée (par exemple, la guite et le porc domestique), c’est-à-dire que la transition naturelle (conclusion de Curie) est devenue improbable ; (ii) GEO — un allèle de l’espèce est remplacé. Cependant, l’allèle (variation naturelle du gène) ne doit pas provenir d’un groupe de déaccouplement, c’est-à-dire qu’il ne s’applique pas à un gène orthologue ; (iii ) OSG — aucun nouveau gène ou allèle n’est introduit dans le corps pendant la modification, ne faisant que gâcher l’expression d’un élément de l’hérédité, nous l’arrêterons. Les groupes principaux peuvent être subdivisés en autres sous-groupes selon qu’il s’agit d’organismes transgéniques ou cisgéniques. Dans un cisgéne strictement définiL’échange d’allèles (GEO) a lieu à l’emplacement d’origine (locus), puis la déréglementation devrait être pensée après une analyse professionnelle du génome. Il existe également une possibilité de resserrement et de facilitation dans le règlement, et leur auto-marquage devrait également être envisagé.

Séparément, il est nécessaire de traiter du marquage contralatéral de la loi sur l’exemption des OGM. Je pense que la formulation de « produit non contrôlé provenant d’animaux détenus dans des aliments sans OGM » devrait être utilisée pour l’étiquetage, c’est-à-dire qu’il convient de faire référence à la forme d’étiquetage basée sur l’auto-déclaration. Toute personne certifiée pour utiliser uniquement des aliments sans OGM (teneur en OGM inférieure à 0,1 %) ou uniquement le pâturage peut appliquer le marquage à son produit. Je ne soutiendrais pas l’augmentation du prix du marché dans ce cas, puisqu’il n’y a pas d’authentification. Les produits éprouvés sans OGM ne peuvent provenir que de la production biologique contrôlée, le coût du contrôle des prixsont responsables. Les mariages devraient être dirigés dans cette direction.

Pour l’ émission de plantes modifiées, la loi sur les gènes doit inclure dans une annexe la distance d’isolement obligatoire requise pour la culture de nos cultures. Ceci s’applique à une distance inférieure à 0,1 % du niveau de pollution. La loi sur les gènes doit stipuler que le consentement des voisins à cultiver est nécessaire même si les zones internes des grandes exploitations peuvent fournir elles-mêmes une distance d’isolement. Ceci est nécessaire pour la livraison des produits, où la chute des graines à la livraison est une réalité. Les écoproducteurs et les apiculteurs contrôlés devraient avoir un droit de veto pour les plantes de pollinisation étrangères, car la qualité de leurs produits est affectée. Le droit de veto s’applique aux apiculteurs locaux, c’est-à-dire qu’il ne s’applique pas aux apiculteurs migrateurs.

Rédaction génomique initiée par István Nagy et approuvée par la présidence du NAGle cirque a maintenant souligné exactement pourquoi nous devons de toute urgence toucher nos lois. Pourquoi devrait-on moderniser et rationaliser notre législation afin qu’aucune surprise aussi inattendue ne se retrouvera à l’avenir, où certaines personnes voulaient libéraliser un groupe d’OGM sans une compréhension significative, et qui, je crois, n’abandonneront pas à l’avenir ? Il ne s’agit pas d’un phénomène hongrois, mais d’une organisation centralisée selon les intérêts économiques. Ce ne sont pas les entreprises internationales qui font ce travail d’agitation directement depuis longtemps, mais les ONG non publiques soutenues par leur communauté, comme EuroPabio. Unités, ils reçoivent déjà le soutien de ces organisations, le matériel d’information, et donc ils n’ont pas de relation détectable (sauf si nous regardons leurs membres) avec des sociétés internationales.

La Cour de justice de l’Union européenne (Curia) a rendu un arrêtest ce qui a gavé le changement interne actuel initié par István Nagy. L’embarras spectaculaire de NAK a été évité par Imre Hubai Jr. Hubai Jr., c’est pourquoi certains dirigeants de la présidence (Balázs Győrffy, Tamás Petőházi, Béla Mártonffy) ont tout commis, comme en témoignent les documents publiés et recherchés. C’est une réalisation virtuose qu’après cela le ministre István Nagy s’est lavé les mains rapidement, c’est-à-dire que sa réaction a été « sinon, ce n’est pas », et sans aucune justification, il a immédiatement libéré cette affaire, qui ne lui appartient peut-être pas. À qui alors ?

( continue de suivre)

DarvasBéla